החלטה בתיק בש"פ 3227/05

1.        עררה של המדינה על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטת ב' בר-זיו) מיום 31.3.05, לפיה נדחתה בקשת המדינה לעצור את המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו ותחת זאת שוחרר בתנאים מגבילים.

2.        נגד המשיב ושלושה אחרים הוגש כתב אישום בו יוחסו למשיב, בשני אישומים שונים, עבירות של שוד מזוין בחבורה, עבירה לפי סעיף 402(ב) יחד עם סעיף 29 לחוק העונשין, תשל"ז -1977 וקשירת קשר לביצוע פשע, עבירה לפי סעיף 499(א)(1) לחוק זה.

           על פי הנטען בכתב האישום, ביום 6.1.05 בלילה חבר המשיב אל שלושת הנאשמים האחרים לשדוד חנות ממתקים בכפר בעינה וחנות מכולת בכפר ג'דידה. בשני האישומים מיוחס לו שאיים על קורבנותיו באמצעות מצית כסוף דמוי אקדח (להלן - האקדח המצית) במהלך השוד. באישום הראשון נטען, כי המשיב דרך את האקדח המצית, הצמידו לראשו של בעל החנות ודרש ממנו את כספו. יחד עם יתר הנאשמים נטל את הקופה הרושמת בחנות שהכילה כ- 1,500 ש"ח, כספת קטנה עם מטבעות כסף ואת מפתחות רכבו של בעל החנות. במהלך השוד נפל בעל החנות ונחבל בברכו. באישום השני מיוחס למשיב כי במהלך שוד בחנות מכולת בכפר ג'דידה, החזיק באקדח המצית, הפנה אותו אל עבר בעלת החנות ודרש את כספה. הוא ושותפיו נטלו 588 ש"ח שהיו בקופה הרושמת ונמלטו. למען שלמות התמונה יצוין, כי באירוע הראשון אחזו שני נאשמים נוספים בכלי בידיהם, האחד אחז בצינור ברזל ארוך והשני בגרזן. גם באירוע השני היה נאשם נוסף שאחז במוט ברזל.

3.        עם הגשת כתב האישום, הגישה העוררת בקשה למעצרם של המשיבים עד תום ההליכים נגדם. הדיון בבית המשפט התמקד בשאלה האם ישנן חלופות מעצר מתאימות, לאחר שהמשיבים לא חלקו על קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר. בית המשפט המחוזי הורה לשירות המבחן להכין תסקירי מעצר אודות המשיב והנאשמים האחרים. בתסקיר הראשון שהוכן בעניינו ציין קצין המבחן כי התרשם שהמשיב ניסה להסתיר פרטים אודות אורח חייו וקשריו האישיים והחברתיים. לאור האמור התקשה שירות המבחן להגיע לכלל אבחנה בעניינו, בציינו כי "קשה לנו לשלול רמת מסוכנות לפריצת גבולות" ונמנע מהמלצה על שחרורו ממעצר. על פי החלטת בית המשפט הוכן תסקיר מעצר משלים בו צוין כי בפגישה נוספת עם שירות המבחן הביע המשיב חרטה. שירות המבחן התרשם כי הוא מודע למצבו, מתכנן ומנסה להשתקם. שירות המבחן העריך, כי אם ישוחרר למעצר בית מלא, יעמוד בתנאים שיטיל עליו בית המשפט. כן הומלץ להעמידו בפיקוח שירות המבחן לתקופה של חצי שנה.

4.        בית המשפט המחוזי, אליו הוגשו התסקיר והתסקיר המשלים, החליט לשחרר את המשיב בתנאים מגבילים ולעצור את שלושת הנאשמים האחרים עד תום ההליכים. בית המשפט הורה על שהיית המשיב במעצר בית מלא בבית אחותו ובפיקוחם של האחות ובעלה. כן הורה על תנאים מגבילים נוספים, כמפורט בהחלטה.

5.        לטענת העוררת, שגה בית המשפט המחוזי באמצו את המלצת שירות המבחן מבלי שנימק החלטתו. זאת, נוכח השיקולים העומדים, לטענתה, נגד שחרורו של המשיב ממעצר - חומרת העבירות, חלקו הדומיננטי בביצוען ועברו הפלילי. לטענת העוררת, אין העובדה שהמשיב השתמש באקדח-מצית מכריעה את הכף לטובת שחרורו, היות שקרבנות השוד סברו כי מדובר באקדח אמיתי ונגרם להם פחד ונזק נפשי, מה גם שקרבנות השוד היו נתונים ממילא בסכנה של ממש מאחר ששותפיו של המשיב היו מצוידים במוט ברזל ובגרזן. עוד היא טוענת כי המעשים מלמדים על כך שהמשיב לא למד את לקחו מהמאסר בן 18 החודשים שסיים לרצות אך לאחרונה בגין עבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, שכללה שימוש בסכין, וכי אין לייחס משקל של ממש לחרטה שהביע בפני שירות המבחן, נוכח הכחשתו בתיק העיקרי.       

           ב"כ המשיב טוען, כי אין להתערב בהחלטת בית המשפט קמא. לדבריו, בית המשפט שקל את מכלול השיקולים הצריכים לעניין והגיע למסקנה אליה הגיע על בסיס תסקיר המבחן החיובי ובשים לב לכך שחלקו של המשיב בביצוע העבירות לא היה מרכזי. עוד טען, כי אין נשקפת כל סכנה משחרורו של מרשו וכי בדין הבחין בית המשפט המחוזי בינו לבין יתר הנאשמים, היות שהאישום המרכזי בכתב האישום הוא האישום השלישי, שאינו מיוחס למרשו. לדבריו, אין ללמוד על מסוכנותו של המשיב מהרשעתו בעבירת אלימות, היות שזו בוצעה בנסיבות מיוחדות. כמו-כן, המשיב הודה בחקירתו במשטרה במיוחס לו והביע חרטה, משפטם של הנאשמים צפוי להתארך ועל כן מן הראוי, באיזון הכולל, לשחררו לחלופת מעצר.

6.        שקלתי הטענות והגעתי למסקנה כי דין הערר להתקבל. מסוכנותו של העורר היא המוליכה למסקנה כי לא ניתן להשיג את מטרת המעצר על דרך של חלופה. העורר מואשם בביצוע עבירות חמורות שלצורך ביצוען חבר לאחרים. לחובתו עבר פלילי בגין עבירת אלימות והוא אף ריצה עונש מאסר. העובדה כי המכשיר ששימש אותו במהלך המעשים המיוחסים לו אינו אלא מצית בצורת אקדח אין לה משמעות רבה בעיני, שכן האפקט המושג, של הטלת פחד ואימה אצל הקרבנות, זהה לזה שהיה מתקבל לו באקדח אמיתי היה מדובר, מה גם שבפועל היה באירוע פוטנציאל שימוש בכלים שיש בהם לפגוע או לסכן את שלומם של הקרבנות - מוט הברזל והגרזן. לא נעלמה מעיני המלצת שירות המבחן על חלופת מעצר בבית אחותו של המשיב, כאשר להערכתם רמת הסיכון אצל המשיב לפריצת גבולות היא נמוכה. יחד עם זאת, התרשמתי כי המלצת שירות המבחן עיקרה בחרטה שהביע המשיב לקראת הכנת התסקיר המשלים ובקושי שהביע בשל השהיה במעצר. אציין גם, כי אחותו של המשיב עומדת ללדת ובעלה הוא שאמור לפקח על המשיב בעת שתשהה בבית החולים. אני רואה קושי כיצד זה יוכל הבעל לפקח על המשיב כאשר יהא סביר שיבקש להימצא גם עם אשתו בבית החולים, אך מכל מקום לא זה העיקר אלא חומרת העבירות ועברו הפלילי של המשיב. לא שוכנעתי כי חרטתו מצדיקה הבחנה בינו לבין יתר הנאשמים.

           דין הערר להתקבל איפוא. העורר יישאר במעצר עד תום ההליכים במשפטו.

           ניתנה היום כ"ד באדר ב' תשס"ה (4.4.05).

                                                                                                   ש ו פ ט ת

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   /אמ התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: